Si la resolución resulta favorable a los profesionales del derecho, todos los imputados en este caso de corrupción serían librados de ir a la cárcel
Los abogados de los acusados en el caso denominado por la UFECIC y la MACCIH como ‘Pandora’, esperan que respondan favorablemente al recurso de apelación presentado contra el 184 del Código Procesal Penal para que sus clientes se defiendan en libertad.
Abogados de los acusados en caso ‘Pandora’ siguen luchando para que declaren ilegal el artículo 184
“El artículo violenta el derecho a la presunción de inocencia, a la libertad, ser escuchados, si otorga caución suficiente con la ley…”, manifestó a Canal 11 uno de los apoderados legales de los imputados.
Añadió que es tiempo que el Congreso Nacional revoque la reforma que hizo en el año 2014 sobre el artículo 184.
Lea También: ¿Quiénes se benefician de una posible reforma al artículo 184?El abogado Marlon Duarte, quien participó en el mencionado recurso de inconstitucionalidad sobre el artículo 184, dijo que además de afectar a los presuntos inocentes, las cárceles del país están llenas de hondureños a los que no se les ha dictado sentencia.
“No cabe la gente en los presidios y van a seguir construyendo presidios, porque aquí la pagan a la policía y algunos miembros de grupos élites que los tienen como cazarrecompensas que entre más imputados traigan les dan un bono, entonces el investigador no sale a investigar, sino que sale a cazar para que les den un bono”, declaró a Canal 11 Marlon Duarte.
Lea También: Dejan libres a los acusados en caso ‘Pandora’, excepto Jacobo RegaladoSin embargo, la mayoría de analistas coinciden que si el artículo 184 es declarado inconstitucional contribuiría a generar mayor impunidad en el país, hasta el extremo que visualizan más de cinco mil personas podrían recuperar su libertad y los presidios quedarían desahogados.
DATO:
Cabe señalar que la mayoría de los imputados en el caso ‘Pandora’ fueron beneficiados con la libertad condicional tras la modificación del delito, pues eran acusados por lavado de activos en primera instancia, no obstante, les cambiaron al delito de encubrimiento.
¿Usted qué opina?