Nacionales Titulares

“Es gravísimo que no hayan aprobado la retroactividad en la Ley de Privación de Dominio”

Ley de privación de dominio
tendencia Fiestas Patrias poder del amor Ikal

El abogado Raúl Suazo Barillas se mostró a favor de la controversial reforma, aunque asegura que esta debe ser retroactiva

“Esta ley de privación de dominio nosotros hemos denunciado que es completamente ilegal e inconstitucional y violatoria de derechos y garantías constitucionales, de tratados constitucionales, es perniciosa y es un poder arbitrario que ha tenido el Ministerio Público”, expresó en el programa La Entrevista de Canal 11, el abogado Raúl Suazo Barillas.

“Ha sido a través de la labor que ha hecho Denis Castro Bobadilla donde se puede establecer en este momento lo que nosotros siempre hemos alegado en audiencias, porque violenta la presunción de inocencia”, felicitó el togado.

“La no apropiación de los bienes por parte del Estado a las personas que están siendo investigadas y especialmente a la violación de derechos de las personas que anteriormente eran desalojados de sus inmuebles sin haber sido vencidos en juicios”.

Lea También: Nasralla arremete contra la Ley de Privación de Dominio: “políticos ladrones se protegieron para que no les quiten lo robado”

“Yo creo que los inmuebles no pueden moverse, no pueden caminar, con una simple anotación marginal era suficiente para después vencer en juicio a esas personas que estaban siendo investigadas, que habían sido conocidas en juicio y después en ese momento ya poder ejecutar las acciones que ha cometido el Ministerio Público, un poder omnipotente que ha hecho muchísimo daño al país y los actuales congresistas han reconocido ese derecho”, agregó.

“Esta ley tiene nombre y apellido, siempre lo voy a mantener, el hecho de que no hayan querido aprobar la retroactividad me parece que es gravísimo, debe ser sujeto a consideración porque no nos deja más la alternativa a los abogados de poner interponer en su momento recursos de amparos porque ellos mismos, el espíritu del legislador está diciendo que esta ley es violatoria de derechos y garantías constitucionales y tratados internacionales suscritos por Honduras”, manifestó Barillas.

Lea También: Diputado de la Alianza Patriótica defiende proyecto de ley que limita el decomiso de bienes solo a narcos y no a corruptos

Lo perecedero debe ser confiscado

“La ley es clara, hay algunas cosas que son perecederas, granos, ganados, aquellas cosas que pueden destruirse por sí mismas, esas cosas sí es permitido, pero en el caso de viviendas, una simple anotación marginal era más que suficiente para poder asegurar un bien y mueble”.

Cierre de banco Continental

“Se ha hecho muchísimo daño en nuestro país destruyendo sociedades mercantiles, que eran muy productivas, que daban mucho trabajo, debo de poner el ejemplo, siempre lo he dicho, Banco Continental, lo que le hicieron no solamente a la familia Rosenthal, sino al pueblo hondureño es gravísimo, haber cerrado un banco, una empresa que gestaba dinero, tributos lo que se debió hacer era un interventor con cargo a caja o lo que fuere en muchas de las empresas mercantiles”.

“El Estado debió pedirle a la OFAC, al Departamento de Estado de Estados Unidos poder administrar este banco de alguna forma, en Panamá se hizo algo así, eso es lo que se debió haber hecho”.

Lea También: Controversia: Sectores se enfrentan por las reformas a la ley de privación de dominio

“Cuando a uno lo ponen en la Ley Kingpin es que les dicen a las empresas que no puede hacer ningún tipo de negocios con esa empresa en particular”.

“¿Pero qué pasó con Banco Continental?, al haber sido denominada, todas esas VISA, AMERICAN y todo ese montón de instituciones bancarias norteamericanas, inmediatamente se deshicieron de ellos, es como decir tiene lepra y no podemos hacer ninguna negociación con ellos”.

“El hecho de que esta ley no sea retroactiva, simple y sencillamente protegiendo los derechos del Estado, específicamente en casos como el de la familia Rosenthal y la familia Matta Waldurraga a la que les han hecho barbaridades y se repartieron los bienes”.

La justicia trata distinto

“No debería de decir nombres, pero han sido tratados igual que la familia Waldurraga, y que la familia Rosenthal, la familia de Fabio Lobo, la familia de Callejas, de Alfredo Hawit, no lo sé, no debo de decirlo de esa forma, pero la ley es para todo”, deploró.

“No se puede aplicar una ley para unos y otra ley para otros, eso para mí es grave”.

Cablecolor

¿Usted qué opina?

Clic aquí para dejar su comentario

El Milagro