DESFALCO DEL IHSS: Encuentran culpables a dos ex miembros de la junta directiva; aprobaron proyecto sin visitar intalaciones

Un Tribunal de Sentencia en materia de Corrupción por unanimidad de votos, encontró culpables a dos ex miembros de la Junta Directiva del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), por el delito continuado de violación a los deberes de los funcionarios en perjuicio de la administración pública.

Los culpables por dicho delito, y ex miembros del IHSS, Carlos Montes Rodríguez y Armando Villatoro quienes permanecerán en prisión preventiva hasta que la sentencia alcance firmeza.

Lea También: Coordinan retorno al país de más de un millón de dólares por fraude del IHSS

Según el escrito publicado por el Poder Judicial, detallan que la Junta Directiva del IHSS conformes todos sus miembros, aprobó la ampliación de un contrato para adquirir, reparar y hacerle mantenimiento los equipos médicos de los hospitales de especialidad en Tegucigalpa y San Pedro Sula con la empresa DIMESA.

El valor de la ampliación era de 23 millones 668 mil 761 dólares con 80 centavos, un 24.85 porciento del monto original para completar la adquisición del equipo biomédico que no incluyeron en el contrato inicial, lo que pudo perjudicar al Estado.

#TribunalDeSentencia en Materia de Corrupción por Unanimidad de votos encuentra culpables del delito de Violación a los Deberes de los Funcionarios a Carlos Montes y Armando Villatoro por otro caso del desfalco financiero en el IHSS. pic.twitter.com/dH4t8Klvvr

— Poder Judicial HN (@PJdeHonduras) April 28, 2022

Lea También: CNA: “Más de 476 millones de lempiras en concepto de cuentas por cobrar es la deuda de Banasupro”

Montes y Rodríguez en reunión de junta directiva discutieron y aprobaron las bases de la licitación y estableció una línea de crédito de 20 millones de dólares, “luego de haber analizado el acta de recomendación de la licitación pública internacional, se aprobó por mayoría la adjudicación bajo fideicomiso como forma de pago a la empresa antes mencionada”.

De acuerdo a los jueces, aprobaron el proyecto “sin cumplir con la indicación de visitar las instalaciones y escuchar otras opiniones previo a la adquisición de cualquier equipo y no se incluyeron todas las necesidades de equipamiento en cada área médica”.